Nachricht

May 29, 2023

Drittens gibt Canon einige überraschende Kommentare zu DSLRs ab

In einem aktuellen Interview bei CP+ äußerte sich Canon zu vielen Dingen recht ehrlich

In einem kürzlichen Interview auf der CP+ äußerte sich Canon recht ehrlich zu vielen Dingen, über die seine Benutzer am meisten wissen wollen, darunter die DSLR-Produktion, das EF-M-Bajonett und RF-Mount-Objektive von Drittanbietern.

In einem aktuellen Interview mit Photo Trend sprachen Tetsuji Kiyomi, Leiter der ICB-Abteilung und verantwortlich für Produkte, und Go Tokura, General Manager of Imaging bei Canon, ausführlich über viele Facetten des aktuellen Zustands, der Philosophie und der Zukunftspläne des Unternehmens. Von besonderem Interesse waren ihre Antworten zu DSLRs, dem EF-M-Bajonett und RF-Mount-Objektiven von Drittanbietern.

Die Veröffentlichung der EOS R50 und der dazugehörigen Objektive, die im Grunde genommen ihre EF-M-Bajonett-Äquivalente nachahmen, schien das letzte Signal dafür zu sein, dass das EOS M-Bajonett, Canons erstes spiegelloses Bajonett, fertig war. Kiyomi wies jedoch ausdrücklich darauf hin, dass EF-M-Kameras aufgrund des kleineren Durchmessers tragbarer gemacht werden können als RF-S-Kameras und dass weiterhin eine starke Nachfrage nach ihnen bestehe, was bedeutet, dass Canon weiterhin EOS M-Optionen anbieten wird Vorerst. Abgesehen davon bezweifle ich, dass wir jemals eine Neuentwicklung des Systems sehen werden, aber es sieht so aus, als würde die Produktion vorerst weiterlaufen.

Ein weiteres heißes Thema in letzter Zeit waren die Beschränkungen des Unternehmens für RF-Mount-Objektive von Drittanbietern. Kiyomi wies darauf hin, dass Canon diesbezüglich keine übergreifenden Richtlinien habe und dass dies „von Fall zu Fall“ gehandhabt werde, wobei jede Möglichkeit daraufhin geprüft werde, wie sie die eigenen Pläne und Angebote des Unternehmens ergänzt oder mit ihnen konkurriere. Tokura erläuterte dies, indem er darauf hinwies, dass sich das Unternehmen derzeit in Gesprächen mit anderen Herstellern befinde, wobei er keine Angaben zu den Marken machte.

Als er schließlich nach DSLRs gefragt wurde, stellte Tokura fest, dass sich die Aufmerksamkeit und der Hype der Branche zwar wenig überraschend auf spiegellose Modelle konzentrieren, DSLRs jedoch immer noch 30 % des weltweiten Umsatzes ausmachen, und damit einhergehen auch viele Verkäufe von DSLR-Objektiven. Während das Unternehmen seine Forschung und Entwicklung eindeutig auf spiegellose Modelle konzentriert, beabsichtigt es, die Produktion vorerst fortzusetzen, um der Marktnachfrage gerecht zu werden.

Schauen Sie sich unbedingt das vollständige Interview mit vielen interessanten Einblicken in Canon an.

Alex Cooke ist ein in Cleveland ansässiger Porträt-, Event- und Landschaftsfotograf. Er hat einen Master in Angewandter Mathematik und einen Doktortitel in Musikkomposition. Er ist auch ein begeisterter Reiter.

Alex,

Vielen Dank, dass Sie uns diesen Bericht über das Interview gegeben haben. Bin dankbar!

Ich setze diesen Artikel auf jeden Fall in ein Lesezeichen. Danke Canon und danke Alex.

Gebt uns eine M6II mit RF-Halterung, ihr Feiglinge! Hochklappbarer Bildschirm, abnehmbarer EVF, aber RF-Halterung.

Genau. Nehmen Sie den M50-Mist und werfen Sie ihn in den Mülleimer.

Nun, da Canon nur sehr begrenzte Optionen für RF-Objektive hat, habe ich beschlossen, eine Sony-Kamera in mein System aufzunehmen. Ich bin von Canon genauso frustriert wie von Nikon, als ich vor Jahren zu Canon wechselte.

Begrenzte RF-Optionen, wirklich? Welche Brennweite benötigen/wollen Sie also, die Canon nicht im RF-Bajonett hat, das Sony oder ein anderer Hersteller hat? Nur neugierig.

Für mich ist das derzeit das wunderbare Sigma 60-600mm f6.3. Sigma kann es für spiegellose Sony-Kameras herstellen, nicht jedoch für Canons FR-Mount. Und Canon hat nicht einmal annähernd etwas. Nein, 100–500 mm sind nicht annähernd 60–600 mm. Für meine Aufnahmen ist ein 10-fach-Zoom unendlich nützlicher als ein 5-fach-Zoom.

Ich kann auch ein Laowa 24mm Macro Probe-Objektiv für Sony E-Mount und Nikon Z-Mount bekommen. Aber nicht für Canons RF-Mount.

Das Gleiche gilt für das äußerst nützliche Laowa 15 mm f4-Makro mit echtem Makro-Vergrößerungsverhältnis von 1:1. Canon hat kein echtes Makroobjektiv, das auch echtes Weitwinkelobjektiv ist. Keiner.

Also so ziemlich nur ein Objektiv, das Canon nicht herstellt (auch wenn das 100-500 eher ausreichend ist). Im Grunde sagen Sie, dass sie kein Objektiv in dem von Ihnen benötigten/gewünschten Brennweitenbereich herstellen, das billiger ist als das, was Sigma anbietet. Ich verstehe das, aber Canon deckt mit Zoom und Festbrennweite so ziemlich jede Brennweite ab, aber jede hat ihre eigene. Ich kann mir nicht vorstellen, ein anderes OEM-Kameragehäuse für nur ein Objektiv zu kaufen, aber das ist nur meine Meinung; Jeder ist anders.

Besitzen Sie aus Neugier Marktanteile von Canon oder ist die Marke Ihr Lieblingsteam, wie zum Beispiel die Lakers im Basketball? Kameras sind nur Werkzeuge, und wenn ich mich beschwere, dann hauptsächlich über die Einschränkungen Dritter. Jeder von euch hat das Recht mit seiner Meinung, aber ich glaube, ich habe genug davon, den kanonischen Coolaid zu trinken

Ich wünschte, ich besitze Canon-Aktien. Ich fotografiere mit Canon und Sony und habe früher auch mit Nikon fotografiert. Nun ja, es gibt keine Optionen von Drittanbietern mehr für die RF-Objektive. Ich habe mir einen Rokinon RF85 besorgt, bevor Canon sie verboten hat. Aber zu sagen, dass Canon nicht genügend RF-Glas anbietet, ist irreführend. Natürlich hätten wir alle gerne günstigere Alternativen. Aber auch hier ist es Ihre Entscheidung, den „Canon Koolaid“ nicht zu trinken. Für mich habe ich alle Glasbrennweiten, die ich brauche. Und ich kann auch weiterhin meine EF-Objektive verwenden. Jedem das Seine. Mit Sony wirst du zufrieden sein, ich habe die A7R IV und sie ist großartig.

Canon bietet in der Tat nicht genug RF-Glas an, das mir wichtig ist, und zwar zu der Qualität und dem Preis, für die ich bereit bin zu zahlen. Mittlerweile habe ich mir auch eine Sony A7r4 mit 35 1,8 bestellt und werde sehen, was ich dafür brauche. Übrigens von „Canon koolaid“. Ich meine, sie sind NICHT allein auf dem Markt.

.

Reginald Walton schrieb:

„So ziemlich nur ein Objektiv, das Canon nicht herstellt (obwohl das 100-500 eher ausreicht). Im Grunde sagen Sie, dass sie kein Objektiv in dem Brennweitenbereich herstellen, den Sie benötigen/wollen, das billiger ist als was Sigma bietet.“

Nein, Reginald, in meinem Kommentar, auf den Sie geantwortet haben, habe ich tatsächlich drei Objektive erwähnt, die ich benötige und die Canon nicht herstellt:

Das 60-600mm f6.3

Die 25-mm-Makrosonde

Das 15mm f4 echte Makro mit 1:1-Vergrößerung ..... alles, was kleiner als 1:1 ist, ist KEIN Makro, unabhängig davon, was der Hersteller uns mitzuteilen versucht

Und es gibt noch ein weiteres Objektiv – das 300-800 mm f5,6-Zoomobjektiv von Sigma. Ich habe dies in meinem vorherigen Beitrag nicht aufgeführt, aber ich besitze dieses Objektiv auch und verwende es häufig mit meiner Canon DSLR mit EF-Mount. Aber natürlich hat Canon nie auch nur annähernd etwas gemacht. Und jetzt machen sie immer noch nichts annähernd.

Das sind also 4 Objektive von Drittanbietern, die ich benötige und die Canon nicht herstellen möchte.

Mein Erwerb von Objektiven von Drittanbietern hat nichts mit dem Preis zu tun. Ich habe die Objektive von Drittanbietern gekauft, die ich habe, weil Canon nichts Vergleichbares herstellt. Nichts auch nur annähernd. Und wenn es um sehr hochspezialisierte Nischenobjektive geht, erwarte ich nicht, dass Canon jemals etwas direkt Vergleichbares auf den Markt bringen wird.

.

Möglicherweise benötigen Sie einfach zwei Kameramarken. Das haben wir mit dem Film gemacht. Sie hatten ein 35-mm-, ein Mittelformat- und ein Großformatformat und benötigten normalerweise zwei Formate für das, worauf Sie sich spezialisiert haben. Es ist zwar teuer, aber vorausgesetzt, Sie haben eine Kamera und eine Ersatzkamera, können Sie Ihre Gehäusekäufe abwechseln und Ihre Objektivoptionen werden enorm erweitert. Wie gesagt, ich weiß, dass der Weg dorthin teuer ist, aber wir hatten noch nie so viele Kameras und Objektivoptionen. Es ist keine schlechte Welt, in der wir leben.

Die Sondenlinse scheint seltsam zu sein. Da es sich um ein vollständig manuelles Objektiv handelt, verlieren Sie nichts, wenn Sie es von EF auf RF oder von EF auf E, EF auf Z, EF auf X usw. umstellen.

Nun, wenn es sich um einen manuellen Fokus handelt, kann Laowa es mit RF-Mount herstellen, ohne die Patente von Canon zu verletzen. Canon verbietet Drittanbietern lediglich die Herstellung von Autofokus-Objektiven mit RF-Anschluss. Hoffentlich ist Laowa fleißig und führt bald eine Untersuchung in RF durch.

Suchen Sie Ihren bevorzugten Venus Optics-Händler. Sie stellen 15 Vollformatobjektive und 7 APS-C-Objektive für RF her.

Es ist toll zu sehen, dass sie bereits so viele Objektive mit Canon RF-Bajonett hergestellt haben! Ich denke, es gibt Leute in diesem Forum, die nicht verstehen, woran Canon Dritthersteller genau hindert und was sie nicht verhindern können.

Nehmen wir an, ein Sony 50 mm 1,4 als neu veröffentlichtes, kleines, hochwertiges und scharfes Objektiv, nicht das Junk-1,8-RF-Objektiv, nicht das Monster-1,2-Objektiv, das Sigma 50 mm 1,4 dn, das 85 mm dn, das 65 mm f.2 dn das 24 Sigma f2 dn, ein 35 mm 1,4-Qualitätsobjektiv, ohne 1,2 groß, schwer und teuer zu sein, ein 24 mm 1,4, das klein und preisgünstig ist, andere Markenoptionen usw. usw. Ich kann mit einem fortfahren Wenn Sie es mir erlauben, bin ich seit 2003 Canon-Benutzer.

Fürs Protokoll: Ich besitze ein 24 mm 1,4 mk2ef 35 mm 1,4 mk2ef 85 mm 1,4 IS-Objektiv, ein 100 mm Makro-L-Objektiv, ein Sigma 12-24 f4-Objektiv, ein Canon EF 24 mm TS MK2, ein Canon EF 17 mm Tssigma EF Art, ein 50 mm Art-Objektiv, zwei MK4-Gehäuse, ein 6-Gehäuse mit Adapter, eine Anzahl von Blitzlichtern und andere Der Punkt ist, dass ich damit meinen Lebensunterhalt verdiene, aber ich sehe, dass Hobbyfotografen die Bedürfnisse anderer Fotografen besser kennen als sie. Wie auch immer.

Das Tolle am RF-Mount ist, dass man aufgrund des Flanschabstands alte Objektive wie mein EF 100-400 II oder mein Sigma 15-30 mm adaptieren kann. Gleiches gilt für das EF-M-Mount. Sie können auch DSLR-Objektive von Drittanbietern adaptieren. Sie scheinen über den Mangel an **neuen** RF-Mount-Objektiven frustrierter zu sein, und das ist fair, aber es dauert einige Zeit, alle wichtigen Brennweiten zu entwerfen und zu bauen. Mittlerweile funktioniert Ihre EF-Sammlung vollständig mit den Canon-Adaptern.

Der Sony-Adapter ist ebenfalls eine gute Wahl, aber mit den EF-zu-Sony-Adaptern werden Sie etwas mehr Probleme haben, da es sich um Drittanbieter-Adapter handelt.

Ich bin traurig, dass mein neues RF 24-70 f/2.8L IS Objektiv auf meiner 5D III nicht funktioniert, aber mit meiner R5 ist es einfach perfekt. Der Verzicht auf die TTL-Suchfunktion lohnt sich für mich für die Verbesserung der Ergebnisse. Ich liebte TTL-Sucher. Leider ist die Technologie veraltet.

Es ist eine Schande, dass alle Hersteller von 35-mm-Gehäusen markenspezifische Halterungen herstellen und nicht eine universelle digitale Halterung wie das 4:3rds-System.

Der Kommentar zu den Verhandlungen mit Dritten klingt bestenfalls unaufrichtig.

Erklärt das, warum es kein 50 1,4 RF gibt?

Oder warum Nicht-L-Linsen größtenteils auf Fußgängerdeponien landen.

Oder warum sie selbst bei der Qualität der Basisobjektive auf lächerlich langsame Blenden zurückgreifen.

Oder wie sie sich gegenüber Crop-Linsen anders verhalten werden, da sie einen schrecklichen Start haben.

Dort bleibt man bei der gleichen lächerlichen Strategie, so viele schlechte Objektive im unteren Preissegment anzubieten, dass man quasi gezwungen ist, ein L zu kaufen.

Oder oder....

Argh. Ich liebe mein aktuelles Canon-Kit, aber Mann, diese Firma macht mich wütend. Ich werde auf jeden Fall ein anderes System kaufen, sobald ich die Gelegenheit dazu bekomme.

+100 % und weiter „Oder warum Nicht-L-Linsen größtenteils auf Fußgängerdeponien landen.“ +1000 %

Ich fand die Kommentare zum Namensschema interessant, aber auch falsch. Für den Durchschnittsverbraucher, wenn nicht sogar für Enthusiasten, ist es verwirrend. Ja, die 7 ist möglicherweise leistungsfähiger als die 8, aber Verbraucher müssen die Auswirkungen auf Brennweite und Blickwinkel verstehen, wenn sie ihre Wahl treffen.